Обсуждение Википедии:Опросы/О содержимом статей о датах и создании категорий для вымышленных дат

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

А почему только про вымышленных персонажей? Вопрос надо решать более глобально.

• Первый вопрос - "Какие события должны входить в списки событий?". Варианты - 1) "наиболее известные события, чья известность подтверждена вторичными АИ". 2) "Все события перечисленные в соответствующих тематических категориях". 3) "Ваш вариант". Сюда идут и рождения вымышленных персонажей, и рождения реальных персонажей, и землетрясения с извержениями вулканов. Zero Children 00:25, 20 мая 2011 (UTC)
  • Возможно лучше сделать это отдельным опросом, ориентируясь по результатам текущего. "События в целом" и "Даты рождения" в категориях помойму не связаны. Категория:Родившиеся наследуется от "персоналии по состоянию". То есть тема однозначно общая, но технические вопросы связанные с категориями могут быть разными. К тому же неплохо было бы найти примеры статей, посвященных событиям вымышленных миров (так как для категорий требуется потенциальная наполняемость).Anon14 00:59, 20 мая 2011 (UTC)
    • Возможно, мы друг друга не поняли? Я не говорю о списке событий в целом. Я говорю о едином подходе к спискам родившихся, умерших, праздников и так далее. Первый вариант - для любого списка надо искать АИ, что это наиболее известное рождение/смерть/праздник. Второй вариант - в список стаскивается вообще всё и все, о чем или о ком есть отдельная статья. Третий вариант - какой-то другой подход. Не вижу смысла делать это отдельным опросом, так как не думаю что подход ко дню рождения вымышленного Кенни, будет сильно отличаться от подхода ко дню рожденья не менее вымышленного еврейского мальчика. Второй вопрос уточняет какие списки нужно и не нужно составлять в статьях о датах.
      • Возможно проблема в путанице списков и категорий. Для добавления в категорию не нужны никакие критерии значимости, достаточно существования страницы. Но для создания новой категории(скажем, родившиеся вым.персонажи) нужны обоснования (в основном - это потенциальная наполняемость). Об этом собственно и первый вопрос. Нужна ли подкатегория для вымыслов? В первую очередь для их дат рождения/смерти (так как в них можно добавлять непосредственно статьи самих персонажей), вторую - остальных событий (так как наполняемость их пока под вопросом).Anon14 06:24, 20 мая 2011 (UTC)
        • Вы не поняли. Предложенный мной вопрос вообще не касался создания или наполнения категорий. Он касался только наполнения списков в статье о дате. 1) Пихаем в список все подряд. 2) Фильтруем по АИ. 3) Фильтруем как то иначе. Zero Children 18:23, 20 мая 2011 (UTC)
          • fixed
    • Что касается статей о событиях вымышленных миров, так все статьи о похождениях вышеупомянутого еврейского мальчика тому примером. Правда, у них с точной датировкой некоторые проблемы будут. Zero Children 02:53, 20 мая 2011 (UTC)
      • Думаете проблемы будут только с датировкой? Почитайте Историчность_Иисуса_Христа. По меркам Вики в категорию "Суперлучших друзей" его однозначно не определишь. Скорее это отдельный вопрос связанный с тем, стоит ли считать АИ теологические, пара и околонаучные источники. Тут вообще отдельный опрос нужен.Anon14 05:37, 20 мая 2011 (UTC)
        • Писание разбирали не только теологические источники. Сходу вспоминаются Лео Таксиль и Вольтер. О дне рождения Христа рассказывают даже в БСЭ. Поэтому, показать значимость похождений Христа, никакого труда не составит. Zero Children 18:23, 20 мая 2011 (UTC)
          • Та я имел ввиду, что однозначно к вымышленным его не относят, несмотря на то что аргументы в пользу его реальности высказываются в основном источниками, не внушающими доверия. Но эту тему пожалуй лучше в этом обсуждении не трогать Anon14 20:06, 20 мая 2011 (UTC)
• Второй вопрос - "Списки каких событий должны входить в статьи о датах?". Варианты - 1) "Упомянутых во вторичных АИ, посвященных дате". 2) "Никакие. Статья должна представлять собой дизамблинг+ссылки на тематические категории". 3) "Ваш вариант". Zero Children 00:25, 20 мая 2011 (UTC)
  • Да, в такой формулировке это выглядит намного лучше. Только в разъяснениях нужно подчеркнуть, что отсутствие вторичных АИ - это еще не повод для удаления, если факт не засоряет статью и не превращает ее в справочник Anon14 00:59, 20 мая 2011 (UTC)
  • Этот Вопрос как самый общий пожалуй должен быть первым, так как разъяснит ситуацию в целом. В разъяснениях нужно также обязательно сослаться на ВП:Списки. Затем вопрос о необходимости дополнительных подкатегорий для вымышленных событий. И вопрос о том в какие списки их добавлять: в уже имеющиеся статьи о датах или создавать отдельные статьи (22 марта в вымышленных мирах).Anon14 06:24, 20 мая 2011 (UTC)

Плюс, хотелось бы оставить Кенни в вопросах, так как его вторичные АИ все еще подвергаются сомнению, да и непонятно в какой конкретно раздел статьи его добавлять Anon14 00:59, 20 мая 2011 (UTC)

• Как только будет решено какие должны быть разделы и что в них добавлять, вопрос с Кенни решится сам собой. Zero Children 02:53, 20 мая 2011 (UTC)
  • Тут другая проблема: есть первичные и вторичные АИ, необходимые для верификации факта. Для дат рождения в том числе и Кенни есть первичные источники(тот же сайт камеди централ), тоже и для Кайла, Картмана и др. Вопрос в том что делать с ними если они засоряют статью. Выносить отдельно или просто оставлять самые известные (фильтруя по доп.критериям типа числа статей в гугле или известности)? Это необходимо добавить в третий вопрос, тогда проблема с Кенни будет решена автоматомAnon14 06:24, 20 мая 2011 (UTC)

Можно сделать так: Нужны ли подкатегории для вымыщленных миров в категориях? (раз уж тема у опроса такая) - да, в категориях дат рождения/смерти - да, в категориях дат рождения/смерти и для остальных событий - нет

Нужны ли списки событий в статьях о датахвообще? - да - да, но вымышленные события кидаем в отдельную статью (в вымышленных мирах) - нет, ставим дизамбиг и ссылки на категории

Необходим ли отбор событий из категории в список? - да, всегда - да, если категория не помещается в список - нет - свой вариант

Можно ли осуществлять отбор событий в список по доп.критериям известности (не путать с первичными и вторичными АИ) если нет возможности сравнить их значимость? включая: кол-во результатов в гугле, показ в новостях или заглавных страницах популярных сайтов. - да, если данные не сфальсифицированы и соблюдено ВП:НЕСВАЛКА - нетAnon14 06:59, 20 мая 2011 (UTC)

• Я все же полагаю, что в "Нужны ли списки событий в статьях вообще?" вариантами ответа должны быть "да, любые". "Да, но строго определенные" (здесь можно предложить выкинуть Кенни или выкинуть праздники), "нет, ставим дизамбиг и ссылки на категории". Что касается результов Гугла, ВП:АКСИ#Гугль-тест. Zero Children 18:23, 20 мая 2011 (UTC)
  • Ну собственно ДР Кенни и добавлялялся как форсед-мем. Гугль-тест для оценки необходимости одной строчки в списке - вполне нормально. Можно перефразировать последний вопрос так: "Какие критерии необходимо учитывать при отборе событий в список? - известность: гугль-тест, анонсы в новостях(в т.ч. блогах и сайтах) - только упоминание в модерируемых АИ (статьи в электронных изданиях)." В разъяснениях вариантов добавить ссылки на рекомендации Вики по этому поводу. Также подчеркнуть, что вопрос не имеет отношения к верификации самого факта. В разъяснении своего варианта подчеркну разницу между статьей и пунктом в списке.Anon14 20:06, 20 мая 2011 (UTC)
  • Пожалуй так и сделаем (со вторым вопросом). Нужно только подправить формулировки вопросов и написать нормальные разъяснения. В принципе в таком виде их уже можно будет переносить в черновик опроса, а после исправлений желательно сам черновик где нибудь анонсировать(пока есть ссылка только в ВУ), вдруг у кого еще возникнут вопросы и замечания. Anon14 20:06, 20 мая 2011 (UTC)
    • Все же первым вариантом в "Критерии отбора" должно быть "известность подтвержденная АИ посвященным дате". То есть, не просто "в этот день, 12 апреля состоялся первый полет человека в космос" (знают три с половиной анонимуса, но про это есть АИ), а "12 апреля в первую очередь известно как дата первого пилотируемого полета в космос" (разбуди среди ночи анонимуса и спроси "что сегодня за день?" - ответит "первый полет человека в космос!"). Zero Children 21:11, 20 мая 2011 (UTC)
      • сделано

Нужно переименовать во что-то вроде "О списках и категориях реальных и вымышленных событий по датам"Anon14 22:40, 20 мая 2011 (UTC)

• Переименовал, создал тему на ВП:ФН. Zero Children 00:28, 21 мая 2011 (UTC)
• Очень плохо, когда кто-то затевает опрос с единственной целью протолкнуть свою точку зрения. Вопрос не в Кенни, вопрос надо решать глобальнее. -- ShinePhantom 05:16, 21 мая 2011 (UTC)
  • Почему я и настаивал на текущих формулировках, касающихся списков "вообще". Все еще плохо соответствует вопросу наполнения статей о датах в целом? Zero Children 05:29, 21 мая 2011 (UTC)
  • Изначально целью опроса было разобраться с частными вопросами, возникшими в ходе обсуждения. То, что вопрос поднят более глобально(от Кенни не осталось и следа) это даже лучше. И для Кенни в том числе. Но про частные случаи (наполнение списков, критерии отбора) забывать нельзя, иначе подведем итоги, а войны правок как были так и останутся. Anon14 13:02, 21 мая 2011 (UTC)
    • Я пока не очень понимаю вашу терминологию Что имеется ввиду под "списками" в данном опросе? -- ShinePhantom 07:35, 22 мая 2011 (UTC)
      • 22 марта#События, например. Zero Children 07:48, 22 мая 2011 (UTC)
        • Тогда почему в самом опросе стоит отсылка на Википедия:Списки? Они вроде никакого отношения не имеют. И в таком случае пропущен самый очевидный вариант критерия отбора: наличие существующей соответствующей статьи в вики. -- ShinePhantom 08:55, 22 мая 2011 (UTC)
          • Исправлено (списки внутри статьи). Дополнено (желательность наличие статьи в Вики). И в общем-то необходимы отдельные рекомендации по наполнению статей посвященным датам (по результатам этого опроса). Anon14 09:18, 22 мая 2011 (UTC)

Текущая версия

1. исправлена шапка, в частности убраны упоминания Кенни (кроме ссылки на форум), приводящие к недопониманию.
2. опрос разделен на две части: категории и списки

Есть ли вопросы по нейтральности текущей версии опроса? Anon14 15:43, 21 мая 2011 (UTC)

• Ну, второй раздел (вообще о списках) явно более важный, чем первый (вопрос о вымышленных датах), лучше их поменять местами. Для базового обсуждения рубрикация годится, но я уверен, что по ходу дела выявятся дополнительные вопросы (но при этом деление опроса на десятки подрубрик вряд ли удобно). --Chronicler 12:49, 22 мая 2011 (UTC)
  • Есть Anon14 13:44, 22 мая 2011 (UTC)

Вроде ни у кого больше замечаний нет. Начнем? Anon14 17:27, 24 мая 2011 (UTC)